ПРЕСС-РЕЛИЗ

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратилось в суд с административным исковым заявлением к Т. о взыскании обязательных платежей и санкций. Указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество. Об обязанности уплаты данных платежей и санкций он был извещён в форме уведомления, однако не произвёл оплату налогов и взносов в установленные законом сроки, по истечении которых ему была начислена пеня по правилам ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Административному ответчику были направлены требования об уплате указанных налогов и пени, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но впоследствии отменён. Просило взыскать с Т. в доход соответствующего бюджета задолженность по пени за несвоевременную уплату за определенный период.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (п.п.9 п. 1 ст.31 НК РФ).

Судом установлено, что в период рассмотрения административного иска Т. была оплачена задолженность по пени за определенный период.

Вместе с тем, из пояснений административного истца следует, что поскольку уплата произведена 26.12.2024, то есть после введения ЕНС, ЕНП автоматически осуществился в хронологическом порядке в соответствии со ст. 45 НК РФ на имеющуюся у налогоплательщика задолженность по налогам, в связи с чем, задолженность, взыскиваемая в рамках данного дела, считается непогашенной.

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Поэтому, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платёжном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту. Применение налоговым органом положений ст. 11.3 и п. 8 ст. 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

Решением Бейского районного суда от 03.02.2025 года, суд в удовлетворении административного искового заявления УФНС по Республике Хакасия к Т. о взыскании обязательных платежей и санкций отказал; взыскал с Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Помощник судьи Е.Н.Филиппова